Nicușor Dan vrea ca magistrații să decidă dacă CSM acționează sau nu în interes public. CSM spune că nu va tolera „nicio formă de ingerinţă”
Președintele Nicușor Dan a anunțat duminică, 21 decembrie, că în ianuarie, va iniția un referendum printre magistrați pentru a afla cum apreciază aceștia activitatea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Șeful statului amenință membrii CSM că ar putea pleca din funcții. Președintele Nicușor Dan a început declarația de la Palatul Cotroceni cu mai multe dezvăluiri privind organizarea discuțiilor de luni, 22 decembrie, cu magistrații pe care i-a invitat să-i spună cu ce probleme se confruntă în sistemul judiciar. Șeful statului a afirmat că „multă lume dintre cei care ne-au scris au solicitat să ne întâlnim, dar nu în 22 decembrie, de teamă să nu existe repercusiuni. Am ajuns inclusiv la propuneri nepotrivite: să vină pe rând, să stea în diferite săli, ca să nu se intersecteze, colegii mei să-i preia din benzinării să nu se vadă că intră la Palatul Cotroceni”, a povestit președintele. Președintele a comentat: „E o chestiune foarte serioasă, nu vorbim de rețele de trafic de persoane sau cine știu eu ce, vorbim de a treia putere în statul ăsta”. Nicușor Dan a precizat, după ce a mărturisit că a citit cam două treimi dintre cele două mii de pagini trimise de magistrați la Administrația Prezidențială, că unii dintre ei „s-au plâns de abuzuri și promovări arbitrare și sistemul judiciar”. Aici găsiți sinteza sesizărilor primite de Președinție și transmise public duminică după amiază. Președintele a rezumat o parte dintre sesizările magistraților care i-au scris: „Sunt semnalate chestiuni foarte grave cu privire la sistemul de justiție. (...) În primul rând, faptul că, în cadrul conducerilor instanțelor, rolul președintelui este decisiv, prin faptul că el numește vicepreședinții și toți ceilalți membri ai organelor de conducere, și, în felul acesta, puterea pe care o au șefii instanțelor este foarte mare. Mai important, prin această putere, este influențat modul de promovare la instanțele superioare. Și, inclusiv - repet, sub rezerva dovedirii acestor fapte - ni se sesizează cazuri în care sunt oameni în sistem, membri ai corpului magistraților, care nu promovează pentru că au avut, la un moment dat, opinii critice fie față de CSM, fie față de conducerea instanței. Aceeași chestiune cu privire la delegare și detașare, în care ni se semnalează că este o măsură arbitrară. Inclusiv ni se semnalează cazuri în care se deleagă încrucișat de la, de exemplu, un tribunal la alt tribunal din raza aceleiași Curți de Apel și, de asemenea, ni se semnalează o atitudine discreționară a Inspecției Judiciare”, a mai declarat președintele. Nicușor Dan a mai susținut că unele sesizări primite se referă explicit la conducerea Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ). Președinte acestei instanțe, cea mai mare și mai importantă din țară, este Lia Savonea, fostă președintă a Consiliului Superios al Magistraturii (CSM) și a Curții de Apel București. Președintele a precizat: „În esență, concluzia acestor sesizări, a majorității dintre ele, este că există o categorie de magistrați, membri ai CSM, conduceri ale instanțelor, care nu acționează în interes public, ci care acționează în interesul unui grup pe care îl constituie și că activitatea profesională a magistratului este dependentă de acțiunea, de multe ori, discreționară a acestui grup de persoane. Și atunci - se spune asta cu subiect și predicat - inclusiv promovările de la Înalta Curte de Casație și Justiție s-au făcut pe criterii de obediență față de acest grup care conduce sistemul de justiție și nu pe criterii de profesionalism, cu atât mai mult cu cât legea din 2022 a scos proba scrisă la promovări, inclusiv la Înalta Curte”. Nicușor Dan a anunțat în acest context o măsură în premieră pentru România – va iniția un referendum între magistrați, în ianuarie, cu o singură întrebare – „Consiliul Superior al Magistratului acționează în interes public sau acționează în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar?”. Președintele nu a dat detalii despre cum va organiza referendumul, dar a spus că în funcție de rezultat, concluziile pot fi următoarele: „Dacă magistrații, în ansamblul lor, vor spune că da, Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interes public, vom continua discuțiile legislativ și tot ce am spus mai devreme. Dar dacă, însă, magistrații, în majoritatea lor, vor spune că Consiliul Superior al Magistraturii nu reprezintă interesul public, ci interesul breslei, atunci Consiliul Superior al Magistraturii va pleca de urgență”, a spus la finalul declarației președintele. Nicușor Dan a precizat ca la consultările de mâine, 22 decembrie, s-au înscris doar 20 de magistrați. Șeful statului i-a invitat pe magistrați să-i scrie despre problemele sistemului judiciar, după apariția documentarului „Justiția capturată”, publicat de site-ul Recorder pe 9 decembrie. În documentar, mai mulți magistrați au reclamat nereguli în ceea ce privește înlocuirea unor magistrați din anumite complete de judecată. Pe 10 decembrie, în debutul unei conferințe de presă organizate de Curtea de Apel București, una dintre judecătoarea instanței, Raluca Moroșanu, a mărturisit că toate neregulile invocate în documentarul realizat de jurnaliștii Andreea Potocilă și Mihai Voinea sunt reale. Printre acestea, presupusele maipulări ale parcursului unor dosare. Ulterior, 200 de magistrați s-au solidarizat cu cei care au vorbit despre neregulile din Justiție. „Când 200 de magistrați spun că este o problemă de integritate în sistemul de justiție, lucrurile sunt foarte serioase”, a declarat la acel moment, președintele României. În următoarele zile, numărul magistraților care au semnat scrisoarea de susținere a depășit 800. Grupul PACE vrea suspendarea președintelui, AUR cere sesizarea CCRSenatorul grupului PACE din Parlament, Ninel Peia, a transmis duminică, după declarațiile lui Nicușor Dan, că „președintele a depășit limitele rolului său de mediator între puterile statului, sfidând atribuțiile constituționale ale CSM și ale sistemului judiciar" și că, „în aceste condiții, considerăm că există fapte grave care justifică declanșarea procedurii de suspendare prevăzute de art. 95 din Constituție." Peia susține într-un comunicat că inițiatori sunt mai mulți parlamentari care cred că președintele încalcă, prin declarațiile de mai sus, principiul separației puterilor în stat. „Este de-a dreptul spectaculos și extrem de grav că Președintele României își propune să organizeze un referendum între magistrați, exact între cei pe care Constituția îi pune sub protecția CSM, organul autonom și garant al independenței justiției (art. 133). Practic, domnia sa pare să considere că regulile fundamentale ale statului de drept sunt sugestii opționale", se mai arată în comunicatul transmis presei duminică. Potrivit Constituției, suspendarea din funcție a președintelui României poate surveni în urma unui referendum național. Art. 95 din Constituție: „(1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută. (2) Propunerea de suspendare din funcţie poate fi iniţiată de cel puţin o treime din numărul deputaţilor şi senatorilor şi se aduce, neîntârziat, la cunoştinţă Preşedintelui. (3) Dacă propunerea de suspendare din funcţie este aprobată, în cel mult 30 de zile se organizează un referendum pentru demiterea Preşedintelui.” La rândul său, formațiunea AUR a anunțat că solicită preşedinţilor celor două Camere, primului-ministru şi preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii să sesizeze Curtea Constituțională pe tema încălcării principiului separaţiei puterilor în stat. Într-un comunicat, AUR susține că anunţul făcut de preşedintele Nicuşor Dan privind organizarea unui aşa-zis referendum în interiorul corpului magistraţilor reprezintă o interferenţă a politicului în justiţie. „A spune public că, în funcţie de un vot intern, Consiliul Superior al Magistraturii va pleca de urgenţă este o ameninţare directă la adresa independenţei puterii judecătoreşti. Aceasta nu este o opinie politică, ci un conflict juridic de natură constituţională între Preşedintele României şi puterea judecătorească”, susține AUR într-un comunicat oficial. AUR mai transmite că, prin declaraţiile sale, Nicuşor Dan transmite „un mesaj periculos: că nu respectă independenţa justiţiei şi că îşi permite să ordone instituţiilor-cheie ce să facă. Ameninţarea cu desfiinţarea sau forţarea plecării CSM este o interferenţă brutală, fără precedent, care subminează statul de drept”, subliniază AUR. „Preşedintele României nu are competenţa constituţională de a interveni, direct sau indirect, în organizarea şi funcţionarea autorităţii judecătoreşti. Justiţia este o putere distinctă în stat, iar independenţa acesteia este garantată prin Constituţie, inclusiv prin rolul Consiliului Superior al Magistraturii, care nu poate fi subminat prin iniţiative politice sau consultări populare cu caracter manipulativ”, se mai arată în comunicat. „Ceea ce se întâmplă în aceste zile nu este o reformă, ci un asalt asupra justiţiei şi democraţiei. Dacă nu este oprit, riscul este pierderea independenţei şi suveranităţii statului”, transmite AUR în comunicat. Reacție rapidă a secției de judecători de la CSMDe asemenea, la scurt timp după declarațiile președintelui Nicușor Dan, Secţia pentru judecători a CSM a transmis, duminică seară, că nu va tolera „nicio formă de ingerinţă, directă sau indirectă, în activitatea autorităţii judecătoreşti”. CSM transmite, într-un comunicat, că acest referendum propus de preşedinte nu este prevăzut de lege. „Referendumul propus de Preşedintele României nu este prevăzut de dispoziţiile legale în cadrul niciunei profesii, cu atât mai mult în cadrul profesiei de judecător care reprezintă una dintre cele trei puteri în stat şi are reglementare constituţională, precum şi la nivelul legilor organice”, transmite Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii. CSM mai transmite că problemele sistemului trebuie să își găsească soluții „într-un climat social stabil şi caracterizat de cooperare instituţională, în urma unor analize realizate aplicat şi riguros faţă de importanţa justiţiei în societate, iar nu în context caracterizat de vectori emoţionali, indiferent dacă aceştia au apărut spontan sau premeditat”, mai transmite secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii. În replică la comunicatul CSM, organizația non-guvernamentală „Corupția Ucide” transmite că independența instituțiilor din sistemul judiciar nu înseamnă că acestea nu mai participă la „dialog public, transparență, asumarea responsabilității instituționale atunci când apar semnale serioase de disfuncționalitate”. „A prezenta orice inițiativă de consultare publică, dezbatere sau presiune civică drept «ingerință» riscă să transforme independența Justiției într-un scut împotriva răspunderii, nu într-o garanție a bunei funcționări”, se arată într-o scrisoare deschisă publicată de organizație pe rețelele sociale. Europa Liberă România e pe Google News. Abonați-vă AICI.
